過去ログ（管理人） さんのコメント
(2003/10/16 14:19:49)
※これは過去ログを整理したものです。（管理人）
No.792
投稿時間：03/07/17(Thu) 03:50
投稿者名：MOMOSAN
Ｅメール：m102924@chukai.ne.jp
ＵＲＬ ：
タイトル：MLB解説日本語
昨日のオールスター戦で
「至難の業ではないですね」
「（ボールに）手を出せられなかった」
と言いました。大変引っかかります。
如何でしょう？
No.794
投稿時間：03/07/18(Fri) 02:32
投稿者名：Oyanagi
Ｅメール：oyanagi@tky2.3web.ne.jp
ＵＲＬ ：
タイトル：「〜せラレル」と言ってしまうワケは？
> 昨日のオールスター戦で
> 「至難の業ではないですね」
> 「（ボールに）手を出せられなかった」
> と言いました。大変引っかかります。
> 如何でしょう？
MOMOSAN、こんにちは。テレビを見ていると「あれ？」と思う表現にときどき（しょっちゅうかな？）出くわしますね。
まあ、書き言葉と比べれば、話し言葉には誤りが多くなるでしょう。でも、それがアナウンサーの言葉となると、「しっかりしてくれよ！」と思いますね。
上の表現は「だれが」言ったんでしょうか。アナウンサーですか。解説者ですか。標題からすると、解説者ということでしょうかね。
さて、上の二つの表現ですが、
「至難の技ではないですね」は、最後が「ね」で終わっているのが変ですね。これは「〜ですか」まはた「〜ですかね」となるべきところですね。この「か」が入らないと、「至難の業だ」と言いたいはずなのに、反対の意味になってしまいますよね。それとも、そういう意味で使ったのでしょうか。でないとすれば、これは単に言い間違ったか、聞き間違ったかのどちらかでしょう。
二つ目の表現ですが、これは興味深いですね。
これは「出せなかった」と言えばいいところを『二重に可能形（？）』を使って、「出せラレなかった」となってしまったんでしょうね。
巷では「ラ抜き言葉」なるものが定着しつつあるようですが、これは「ラレ入れ言葉」とでも言うのでしょうか。まあ呼び名はなんであれ、このように『不必要な可能形「ラレ」』が入ってしまうのは、動詞によっては、そう珍しくないかもしれません。
私は使うことはありあませんが、聞くことはあるかなと思います。なぜそう思ったかというと、以下の観察結果を御覧下さい。
googleで検索してヒットした件数を書いておきますので、よかったらその感想でもお聞かせ下さい。
※下で「グループ」としたのは、私のホームページの文法考察ファイルの＃23「自他動詞の対応分類表（保存版） 」にあるグループです。
→http://www3.tky.3web.ne.jp/~oyanagi/studyroom/23.html
まあ、やみくもに調べてもしかたないので、何かのとっかりになるのではと思い、このグループを選んでみました。
＜Aグループ＞（考察では、グループ６）
「出す」「出る」のような形態上の特徴を持つ自他動詞のグループより
（１）出せられる ９０件
出せられない ５９件
（２）増やせられる ６２件
増やせられない３９件
（３）燃やせられる １０件
燃やせられない １件
（４）逃がせられる １５件
逃がせられない１５件
＜Bグループ＞（考察では、グループ５）
「動かす」「動く」のような形態上の特徴を持つ自他動詞のグループより
（１）動かせられる ３５６件
動かせられない１８７件
（２）減らせられる ２３７件
減らせられない ４１件
（３）沸かせられる ２０１件
沸かせられない ３７件
（４）乾かせられる １０件
乾かせられない １件
Bグループの動詞は、私の語感からすると、Aグループよりは許容度が高いかなと思います。
また、上のヒット件数と比較すると、「読む」→「読められる」とか、「書く」→「書けられる」は明らかにヒット件数が少ないし、聞いた印象としても不自然さが強いと思います。
注：「書けられる」は数件ヒットしますが、用例を観察すると、明らかに「（時間などを）かけられる」の表記の誤りが含まれていて、実際の数は１件だと考えられます。
まあ、BグループとAグループが関係があるかどうかはわかりませんが、Bグループの動詞について「〜せられる／〜せられない」と言う理由とAグループのそれとが関係があるとすれば、「出せられない」と言ってしまった人も、それなりに間違った「わけ」があったのかもしれません。
ということで、難しい考察はさておき、アナウンサーかどうかしりませんが、その人を擁護するなら、「出せられなかった」という形はまったく理由もなく、単に“舌が回りすぎた”のではないということでしょうか。